Провадження № 22-ц/803/2117/23 Справа № 211/976/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №211/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 27 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 січня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки усунуті.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року. Зазначає, що в день проголошення судового рішення представнику відповідача не було вручено повного тесту рішення, оскаржуване рішення отримано скаржником 10 листопада 2022 року.
Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судове рішення проголошено та складено 27 жовтня 2022 року, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 10 листопада 2022 року (а.с. 119).
З огляду на наведене, та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року має бути зупинено.
Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,
Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №211/976/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Дію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області від 27 жовтня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2023 року.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: І.В. Кішкіна
О.В. Агєєв
О.І. Корчиста