Справа № 727/11493/22
Провадження № 1-кп/727/29/23
09 січня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12022262020003292 від 27.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачинці Сокриянського району Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, освіта вища, працюючого заступником міського голови Новодністровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
27 жовтня 2022 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній стоянці ТЦ «Майдан», зі сторони проїжджої частини проспекту Незалежності в напрямку вул. Г. Майдану, що в м. Чернівці, із швидкістю приблизно 5 км/год.
Рухаючись далі, вказаною автомобільною стоянкою, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об'єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , який рухався по переду автомобіля марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному напрямку, та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшікрного крововиливу всієї лівої стопи, вивих проксимальної фаланги І пальця лівої стопи та підвивих медіальної клинововидної кістки; краєвий перелом медіальної клинововидної кістки лівої стопи, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 790 мд від 10.11.2022, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д), та 12.3 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 27 жовтня 2022 року, маючи об'єктивну можливість попередньо ознайомитися із вимогами законодавства щодо правил безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об'єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме: пішохода ОСОБА_4 , який рухався по переду автомобіля в попутному напрям, та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, в результаті чого пішоходу спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому зазначив, що шкоду потерпілому відшкодовано повністю та з потерпілим ОСОБА_4 примирився, у зв'язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання та проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечував.
Розглянувши заявлене обвинуваченим клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ураховуючи, що за діючим законодавством злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від 31.10.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, суд
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим звільнити.
Кримінальне провадження № 12022262020003292 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від 31.10.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 на підставі розписки від 31.10.2022 - повернути ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск із відеозаписом ДТП, що мало місце 27.10.2022 на території автостоянки ТЦ «Майдан», за адресою: м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 71, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 12022262020003292 від 27.10.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1