Ухвала від 04.01.2023 по справі 646/3/23

Справа № 646/3/23

№ провадження 1-кс/646/23/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226170000384 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226170000384 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 29.12.2022 о 23:17 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2022 о 23:16 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовини, ззовні схожі на наркотичні. 30.12.2022 у період часу з 00:10 до 00:20 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по вулиці Привокзальній за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має він при собі речі, або речовини які заборонені до обігу на території України останній повідомив що такі має, та дістав з кишені прозорий зіп-пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну та згорток, виконаний з ізолюючої стрічки, всередині якого, зі слів ОСОБА_4 знаходиться наркотична речовина - «солі». Вищевказані речі, у присутності двох понятих, було вилучено, поміщено та запаковано до спеціального полімерного пакету №7360391.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

30.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12022226170000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022, майно вилучене 29.12.2022 у ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий зіп - пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну та згорток, виконаний з ізолюючої стрічки, всередині якого, зі слів ОСОБА_4 знаходиться наркотична речовина - «солі» - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226170000384 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.12.2022 у ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий зіп - пакет, всередині якого кристалічна речовина, схожа на наркотичну та згорток, виконаний з ізолюючої стрічки, всередині якого, зі слів ОСОБА_4 знаходиться наркотична речовина - «солі», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
108313555
Наступний документ
108313557
Інформація про рішення:
№ рішення: 108313556
№ справи: 646/3/23
Дата рішення: 04.01.2023
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.01.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.01.2023 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА