Справа № 635/1461/22
Провадження № 3/635/60/2023
09 січня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №319701 від 12.07.2022, 12.07.2022 о 21 год. 50 хв. в с.Високий, вул.Ощепкова, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив «вжив трохи спиртного».
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №319701 від 12.07.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.
В судовому засіданні оглянуто долучений до матеріалів справи відеозапис на якому ОСОБА_1 повідомляє, що вживав 200 грамів горілки, огляд на стан сп'яніння пройти відмовився.
На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за п.2.5 Правил дорожнього руху,а саме як відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Водночас, суд не погоджується з фактичними обставинами правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №319701 від 12.07.2022 та вважає необхідним, оглянувши відеозапис долучений до протоколу, встановити наступне:
12.07.2022 о 21 год. 50 хв. в с.Високий, вул.Ощепкова, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, пройти огляд на стан сп'яніння відмовився.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Ознаками алкогольного сп'яніння згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до розділу І п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.
Згідно з довідкою інспектора СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області сержанта поліції Дудко І., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.10.2002.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Савченко