Справа № 686/27566/22
Провадження № 1-кс/686/11359/22
Іменем України
29 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022243000003138 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
29.12.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.12.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП, а саме на: спеціалізовану вантажну цистерну «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_1 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Енергосистема», яке зареєстроване за адресою: Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.. Гагаріна, 68 та якою користується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ «Кімак», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька 74, кВ. 30 та яким на законних підставах користується ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 року о 11:36 год. на 246 км автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Ізварине-Луганськ», поблизу с. Кудринці Хмельницької ТГ, ОСОБА_9 1982 р. н., керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 1964 р. н., в подальшому автомобіль в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 1991 р. н., а останні в свою чергу із автомобілем марки «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 1963 р. н.
Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, госпіталізована в травматологічне відділення ХОКЛ, пасажир автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_10 1975 р. н. тримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скули голови, госпіталізована в хірургічне відділення ХОКЛ.
27.12.2022 року транспортні засоби, а саме автомобіль «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_3 , «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_5 , «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_7 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.. Шухевича, 120Д у м. Хмельницькому.
27.12.2022 року спеціалізовану вантажну цистерну «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на територію ПП «Дживальдіс», що по вул.. Гагаріна, 38 в смт. Нова Ушиця Хмельницької області.
Постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об'єктами і знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 спеціалізована вантажна цистерна «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_1 належить ПП «Енергосистема», яке зареєстроване за адресою: Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.. Гагаріна, 68 та якою користується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_7 належить ТОВ «Кімак», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька 74, кВ. 30 та яким на законних підставах користується ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Клопотання про арешт майна направлено до суду поштовим зв'язком 28.12.2022 року, про свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк на подачу даного клопотання ініціатором не пропущено.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.12.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на спеціалізовану вантажну цистерну «ГАЗ-5312» д. н. з. НОМЕР_1 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «Енергосистема», яке зареєстроване за адресою: Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул.. Гагаріна, 68 та якою користується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Hyundai Tucson» д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Suzuki SX4» д. н. з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль «Opel Insignia» д. н. з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ТОВ «Кімак», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька 74, кВ. 30 та яким на законних підставах користується ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя