Ухвала від 29.12.2022 по справі 14/1313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"29" грудня 2022 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/719/21)

Вх.суду №14912/22 від 14.12.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута, Зюльманов С.А., представник від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 06.12.2022 №06-2/12,

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу,

у справі за позовною заявою від 29.05.2021 №02-35/182

позивача, боржника у особі арбітражного керуючого Носань Н.С.,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 722 603,45 грн.,

яку розглянуто у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 01.12.2022 задоволено повністю заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 29.10.2022 №29-1/10 та замінено КС "Федерація", яка згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 17.11.2021 у цій справі є стягувачем із ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 693 164,70 грн. та 3% річних в розмірі 29 438,75 грн., її правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

14.12.2022 за вх.№14912/22 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 06.12.2022 №06-2/12 з вимогою стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 600 грн. згідно з договором від 25 жовтня 2022 року №25-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

2. Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 29.12.2022.

3. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у заяві від 06.12.2022 №06-2/12 (а.с.142 т.64) пояснило,

що відповідно до ст.42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України у заяві від 29.10.2022 №29-1/10 про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/719/21) під час примусового виконання рішення суду від 25.08.2021 та наказу суду від 17.11.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" повідомило про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), змушене бути понести витрати, пов'язані з розглядом зазначеної вище заяви, що об'єм, розмір та обсяг цих витрат на момент подання заяви визначити неможливо, адже невідомо, коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";

що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку з поданням та розглядом вказаної вище заяви про заміну стягувача не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт);

що вартість однієї години роботи виконавця становить від 900,00 грн. до 950,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі у судовому засіданні становить від 1 500,00 грн. до 1 800,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, який не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

що відповідно до договору від 25.10.2022 №25-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), з урахуванням акту від 06.12.2022 здачі-приймання виконаних робіт, адвокат Грищенко О.М. надавав ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ОСОБА_1 , КС "Федерація" та приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С., які виникли у виконавчому провадженні №68075888 з примусового виконання наказу суду від 17.11.2021 у справі №14/1313(925/719/21);

що судові витрати, які понесло ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.10.2022 №25-10-2022/1 становлять 9 600,00 грн. та є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України;

що згідно із ст.126, 129 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу;

що на підставі пунктів 3.1. та 3.8. договору від 25.10.2022 №25-10-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 900 грн., гонорар "успіху" становить - 2 400,00 грн.;

що відповідно до вказаного договору вартість однієї години роботи адвоката є вдвічі/втричі меншою ніж розмір послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони);

що, виходячи із вищевказаного договору, має місце надання послуг та виконання робіт в період із 25.10.2022 до 01.12.2022, які деталізовані в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 06.12.2022.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини їх неявки до суду не повідомили.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у заяві від 06.12.2022 заявило клопотання її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

25.08.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області у цій справі стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС "Федерація" інфляційні втрати у розмірі 693 164,70 грн. та 3% річних в розмірі 29 438,75 грн., разом - 722 603,45 грн.

25.10.2022 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (далі - Виконавець) укладено договір №25-10-2022/1 (далі - Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.153 т.64), згідно з яким:

п.1.1. За цим Договором Виконавець зобов'язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - далі за текстом Договору - "Боржник", КС "Федерація" (ідентифікаційний код 33209572) та Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексієм Степановичем, котрі виникли у виконавчому провадженні №68075888 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року по справі №14/1313(925/719/21) (...);

п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;

п.1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору;

підп.2.1.3. п.2.1. Виконавець зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

підп.2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. Замовник зобов'язаний забезпечувати діяльність Виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані Виконавцем; протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 000,00 грн.; судові засідання - 1 500,00 - 1 800,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 900,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів;

п.3.2. Замовник повинен сплатити 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №14/1313(925/719/21) за заявою Замовника про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/719/21) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25 серпня 2021 року по справі №14/1313(925/719/21), котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Черкаської області по справі №14/1313(925/1402/21) від 17 листопада 2021 року;

п.3.7. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця Виконавця, а не результат судової справи;

п.3.8. Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25.10.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору (а.с.156 т.64).

01.12.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області замінено Кредитну спілку "Федерація", яка згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 17.11.2021 у справі №14/1313(925/719/21) є стягувачем із ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 693 164,70 грн. та 3% річних в розмірі 29 438,75 грн., її правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

06.12.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.157 т.64), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 9 600,00 грн. (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у розмірі 900,00 грн., суми гонорару "успіху" - 2 400,00 грн.). Зокрема: адвокатом витрачено 8 годин часу на з'ясування обставин справи, аналіз чинного законодавства, аналіз та дослідження відповідних документів, судової практики, розроблення, підготовку тексту заяви; враховуючи позитивний результат розгляду справи, адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п.3.8. Договору - 2 400,00 грн.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…); господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (…);

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М. у сумі 9 600,00 грн., відповідає умовам Договору (зокрема розміру винагороди, встановленому п.3.1., 3.8. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

У заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 29.10.2022 (вх.суду №12799/22 від 03.11.2022, а.с.61 т.64) про заміну сторони (стягувача) у справі №14/1313(925/719/21) заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести із розглядом вказаної заяви, зокрема, зазначив, що вартість однієї години роботи адвоката складає від 900,00 грн. до 950,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників), участь адвоката у судовому засіданні коштуватиме від 1 500,00 грн. до 1 800,00 грн./судове засідання, гонорар не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Боржник, Зюльманов С.А., клопотання про зменшення суми витрат заявника на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надав.

Разом з тим суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Суд у цій справі, виходячи з відсутності у нього зобов'язання присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9600,00 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, тому зменшує цю суму на 2400 грн. (гонорару успіху), який у правовідносинах заміни правонаступника не був спірним і був прогнозованим.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 06.12.2022 №06-2/12 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса - 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код - 38039872) 7 200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 06.01.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.01.2023.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, Зюльманову С.А. та заявнику (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23).

С у д д я Хабазня Ю.А.

П-4

Попередній документ
108285147
Наступний документ
108285149
Інформація про рішення:
№ рішення: 108285148
№ справи: 14/1313
Дата рішення: 29.12.2022
Дата публікації: 09.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.04.2022)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
26.12.2025 03:45 Господарський суд Черкаської області
26.12.2025 03:45 Господарський суд Черкаської області
16.03.2020 12:20 Господарський суд Черкаської області
17.03.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
05.08.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
18.08.2020 15:00 Господарський суд Черкаської області
23.09.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
30.09.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2021 10:00 Господарський суд Черкаської області
27.04.2021 09:25 Господарський суд Черкаської області
18.08.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
20.01.2022 11:40 Господарський суд Черкаської області
24.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 11:40 Господарський суд Черкаської області
09.08.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
10.08.2023 12:20 Господарський суд Черкаської області
22.08.2023 09:15 Господарський суд Черкаської області
22.08.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
06.09.2023 11:50 Господарський суд Черкаської області
12.09.2023 09:15 Господарський суд Черкаської області
26.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
24.10.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
02.01.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
02.01.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
02.01.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
02.01.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
16.01.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
16.01.2024 12:20 Господарський суд Черкаської області
17.01.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
22.01.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
25.01.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
21.02.2024 11:10 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 09:25 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 09:35 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 09:45 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
22.02.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
30.04.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
15.05.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
15.05.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.08.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
20.02.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
20.02.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
боржник:
Кредитна спілка "Федерація"
відповідач (боржник):
Андрєєв Олександр Анатолійович
Андрієнко Віта Анатоліївна
Андрієнко Олександр Степанович
Андрієнко Юрій Миколайович
Білик Тетяна Михайлівна
Ватагіна Світлана Михайлівна
Гаврилова Олена Володимирівна
Гуменіченко Людмила Віталіївна
Дубович Віктор Євгенович
Дубович Наталія Миколаївна
Дубович Світлана Володимирівна
Журавльов Денис Володимирович
Журавльова Антоніна Павлівна
Зюльманов Сергій Анатолійович
Ілляшенко Анастасія Федорівна
Іляшенко Віталій Олександрович
Квасневський Вадим Анатолійович
Коваленко Павло Миколайович
Коляда Юлія Анатоліївна
Корнієнко Любов Іванівна
Корнієнко Олег Миколайович
Кравченко Марина Станіславівна
Кредитна спілка "Федерація"
Логінов Віталій Володимирович
Лозова Світлана Миколаївна
Лозовий Микола Григорович
Микитченко Наталія Володимирівна
Млавець Віктор Іванович
Охріменко Борис Миколайович
Петряєв Юрій Миколайович
Петряєва Ганна Вікторівна
Пісоцький Ігор Віталійович
Руденко Тетяна Миколаївна
Скороход Станіслав Васильович
Смірнова Світлана Петрівна
Старобор Олена Іванівна
Старовойт Вікторія Вікторівна
Старовойт Галина Іванівна
Старовойт Олександр Андрійович
Толкач Валентина Миколаївна
Толкач Валерій Віталійович
Фісюк Ольга Василівна
Хамула Олена Олександрівна
ФОП Хачікянц Ваган Єнокович
Цехмейструк Наталія Миколаївна
Чубіна Тетяна Віталіївна
Шестеринська сільська рада Звенигородського району Черкаської області
Шимко Лариса Василівна
Шраменко Валерій Володимирович
Шраменко Тетяна Леонідівна
Юзипенко Вячеслав Володимирович
Якимович Юрій Миколайович
Ярмоленко Віталій Іванович
Ярмоленко Тетяна Миколаївна
за участю:
Білик Олександр Анатолійович
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Городищенський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державна судова адміністрація України
Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Храбров Микола Олексійович
Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції
заявник:
Бондар Олег Олександрович
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
ГУ ДПС у Черкаській області
Державна міграційна служба України
Державна судова адміністрація України
Кредитна спілка "Рантьє"
Кредитна спілка "Федерація"
Лисенко Максим Вячеславович
ФОП Манова Ганна Сергіївна
Носань Наталія Сергіївна
Терлецький Олександр Миколайович
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
ТОВ "Локтранс"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області
Черкаська міська рада
кредитор:
Басай Микола Петрович
Василевська Інна Сергіївна
Василевська Раїса Андріївна
Василевський Станіслав Васильович
Василенко Володимир Іванович
Василенко Микола Іванович
Вин
Виноградна Г.Т.
Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області
Гончаренко Володимир Андрійович
Горобець Василь Пилипович
Городілова Ірина Олександрівна
Гутовський Станіслав Антонович
Дружина Іван Максимович
Іванець Світлана Петрівна
Казарін Л.М.
Каліцінська Наталія Петрівна
Коваленко Марія Максимівна
Кредитна спілка "Рантьє"
Ложечнікова Надія Петрівна
Носаченко Анатолій Михайлович
Обманюк В.М., кред
Погоріла Галина Сергіївна
Репіна Валентина Андріївна
Сідільов Олексій Іванович
Фурдило Н.Є.
Черкаська міська рада
Шевченко Н.М.
позивач (заявник):
Кредитна спілка "РАНТЬЄ"
Кредитна спілка "Федерація"
Ліквідатор банкрута Кредитної спілки "Федерація" арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Назаренко Сергій Анатолійович
Обманюк Михайло Петрович
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
представник відповідача:
Кірса Віталій Вікторович
скаржник на дії органів двс:
Кредитна спілка "Федерація"
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В