Ухвала від 06.01.2023 по справі 904/5693/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/1409/19)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 15.08.2022 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 25.08.2022) у справі

за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро,

до відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро,

до відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розміру частки учасників

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_2 , м. Дніпро

товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 15.08.2022 у даній справі позов задоволено. Визнано розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" у розмірі 620 000,00 грн. Визначені розміри часток: ОСОБА_2 у розмірі 310 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 50 голосам; ОСОБА_3 у розмірі 155000,00 грн, що становить 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 25 голосам; ОСОБА_4 у розмірі 155000,00 грн, що становить 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 25 голосам.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 11526,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копію ухвали від 26.09.2022 рекомендованим листом 29.09.2022 надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Наведена адреса вказана скаржником у апеляційній скарзі.

Поштове відправлення №4900097645146 (копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022) 29.10.2022 повернуто органом поштового зв'язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом пунктів 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Апеляційний господарський суд приймає до уваги, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Ухвала суду від 26.09.2022 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.09.2022, оприлюднена - 29.09.2022.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Таким чином, ОСОБА_6 , як заявник апеляційної скарги мала в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Скаржник наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 15.08.2022 у справі № 904/5693/20 (904/1409/19) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков