про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3377/22 пров. № А/857/16168/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 260/3377/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 94 (Чопський) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу .
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Так, зокрема не вбачається можливості правильно ідентифікувати скаржника, оскільки позов було подано до Чопського прикордонного Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а з апеляційною скаргою до суду звернувся 94 (Чопський) прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ).
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги/пояснень із обгрунтованим зазначенням щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме право на звернення до апеляційного суду.
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 260/3377/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити 94 (Чопського) прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Кузьмич