05 січня 2023 року Справа № 280/5548/20 Провадження :
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянув заяву представника позивача - адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12, ЄДРПОУ 38520499) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний буд.166, ЄДРПОУ В44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №0004820507, №0004830507, №0004840507, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (далі - позивач) до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.04.2020 №0004820507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов'язання - 1625278,00 грн. та штрафні санкції - 812639,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.04.2020 №0004830507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов'язання - 2912118,00 грн. та штрафні санкції - 1456059,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 17.04.2020 №0004840507, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2020 року №0004820507, №0004830507, №0004840507 - відмовлено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №280/5548/20 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управління ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення від 17.04.2020: №0004820507, №0004830507, №0004840507; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 52550 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
06 липня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову у справі №280/5548/20, якою стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за рахунок його бюджетних асигнувань 16000 (шістнадцять тисяч) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2022 року скасовано, справу №280/5548/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скасовано.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №0004820507, №0004830507, №0004840507 задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №0004820507, визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №00048305073, визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №0004840507, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» судовий збір у розмірі 52550 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу в якій останній просить суд про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» на правничу допомогу, надану адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» по справі № 280/5548/20 у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції та під час нового розгляду у суді першої інстанції, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12; код ЄДРПОУ 38520499) судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень.
Від представника відповідача на адресу суду 21.11.2022 (вх. № 44272) надійшла заява про зменшення розміру судових витрат. На обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначає про те, що викладені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» є необґрунтованими. Наполягає на зменшенні судових витрат до 4 000,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №0004820507, №0004830507, №0004840507 та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2023 року.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
05 січня 2023 року представниками сторін подано заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Під час розгляду заяви представника позивача - адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.12.2022 у справа № 640/11562/20, згідно якої питання розподілу судових витрат залежить від кінцевого рішення, яким буде остаточно вирішено позовні вимоги, а отже, має бути здійснений за наслідками нового розгляду у судовому рішенні по суті спору або, у випадках передбачених статтями 143 і 252 КАС України, шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» та Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» укладено договорі про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір). Предметом договору є надання правничої (правової) допомоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020: №0004820507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов'язання - 1625278,00 грн. та штрафні санкції - 812639,00 грн.; №0004830507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов'язання - 2912118,00 грн. та штрафні санкції - 1456059,00 грн.; №0004840507, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн. Під правничою (правовою) допомогою сторони домовились вважати: підготовку тексту позовної заяви, підготовку відповіді на відзив, представництво клієнта в суді першої інстанції, підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, представництво клієнта в суді апеляційної інстанції (п. 1.2 Договору). Остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги , а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов'язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначається та здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг (п. 4.7 Договору).
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 12.08.2020 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з: підготовки тексту та направлення до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020: №0004820507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов'язання - 1625278,00 грн. та штрафні санкції - 812639,00 грн.; №0004830507, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов'язання - 2912118,00 грн. та штрафні санкції - 1456059,00 грн.; №0004840507, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн. Вартість наданих послуг 10 000,00 грн.
На підтвердження оплати послуг з правничої (правової) допомоги надано платіжне доручення від 14.08.2020 № 774.
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 30.09.2020 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 19.09.2020 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області. Оплату послуг підтверджено платіжним дорученням від 07.10.2020 № 896.
Згідно Акту приймання-передачі послуг від 30.11.2020 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 30.11.2020 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області. Оплату послуг підтверджено платіжним дорученням від 16.12.2020 № 1161.
У відповідності до Акту приймання-передачі послуг від 01.10.2021 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 23.09.2021 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області.
Згідно Акту приймання-передачі послуг від 12.11.2021 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з підготовки та направлення апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2021.
Оплату послуг, наданих за актами приймання-передачі послуг від 01.10.2021 та від 12.11.2021 підтверджено платіжним дорученням від 28.12.2021 № 2162.
Згідно Акту приймання-передачі послуг від 19.05.2022 та від 01.06.2022 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів у Третьому апеляційному адміністративному суді у судових засіданнях, які відбулися 19.05.2022 та 01.06.2022 відповідно. Вказані послуги оплачено у відповідності до платіжного доручення від 03.06.2022 № 2465.
Згідно матеріалів справи 25.07.2022 між Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» укладено додаткову угоду до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2020 згідно якої адвокатське об'єднання зобов'язується додатково надати клієнту правничу (правову) допомогу з підготовки відзиву на касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 та представництва у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Факт надання зазначених послуг підтверджується Актом приймання-передачі послуг від 01.10.2022.
Також, як вбачається із Акту приймання-передачі послуг від 31.10.2022 Адвокатським об'єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді 27.10.2022 та 31.10.2022 по справі № 280/5548/20 на суму 4 000,00 грн. загалом.
Оплату послуг, наданих за актами приймання-передачі послуг від 01.10.2022 та від 31.10. 2022 підтверджено платіжним дорученням від 01.11.2022 № 2963.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).
Суд апеляційної інстанції зауважує, що справа № 280/5548/20 є типовою, з великою кількістю судової практики з аналогічних спорів, а тому не потребує особливих адвокатських знань та вмінь, внаслідок чого орієнтовний розмір правничої допомоги є завищеним.
Так, написання позовної заяви у цій справі, враховуючи досить велику кількість судової практики з аналогічних спорів не потребувало особливих адвокатських знань та вмінь, а тому її вартість у 10 000,00 грн. є завищеною.
Вартість участі представника позивача у судових засіданнях 16.09.2020, 30.11.2020, 23.09.2021, 27.10.2022 та 31.10.2022 по 2000,00 грн. за кожне, суд також вважає завищеним, оскільки така правнича допомога надавалася формально, без урахування надання адвокатом своїх послуг в залежності від часу судового засідання та надання послуг з подання доказів та аргументів у кожному судовому засіданні.
Також, суд, враховуючи доводи апеляційної скарги зробив висновок про завищення вартості адвокатських послуг за її складання, оскільки вона не містить зазначення нових обставин та доводів, які б впливали на вирішення цієї справи крім тих, що зазначені у позовній заяві.
Завищеною є і вартість участі представника позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 19.05.2022 року та 01.06.2022 року по 3000,00 грн. за кожне, оскільки час цих судових засідань був різним та адвокатом не надано розрахунку вартості однієї години участі у судовому засіданні, як наслідок суд апеляційної інстанції зробив висновок про формальне визначення адвокатом вартості наданих ним послуг за участь у судових засіданнях, що в свою чергу свідчить про їх завищеність, а тому суд, враховуючи процесуальні дії, які були вчинені адвокатом у цих судових засіданнях та час і змістовність наданих пояснень, зробив висновок про наявність підстав для часткового відшкодування таких витрат.
Також, суд вважає не обґрунтованою вартість послуг зі складання відзиву на касаційну скаргу у сумі 5 000,00 грн. та участі у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду вартістю 3 000,00 грн.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у загальній сумі 22 000,00 грн., які підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» - адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12, ЄДРПОУ 38520499) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний буд.166, ЄДРПОУ В44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №0004820507, №0004830507, №0004840507 - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12, ЄДРПОУ 38520499) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний буд.166, ЄДРПОУ В44118663).
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 05.01.2023.
Суддя О.О. Артоуз