Ухвала від 06.01.2023 по справі 160/17461/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2023 року Справа № 160/17461/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. року адміністративний позов задоволено.

Постановою від 19.10.2021 р. Третій апеляційний адміністративний суд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в адміністративній справі №160/17461/20 скасував та ухвалив у справі нове рішення, в якому у задоволенні позову Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2022 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 р. у справі №160/17461/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 р. справу передано судді Савченку А.В. 04.01.2023 р.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/17461/20.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 08.12.2022 р., що слугували підставою для передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.12.2022 р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко

Попередній документ
108281768
Наступний документ
108281770
Інформація про рішення:
№ рішення: 108281769
№ справи: 160/17461/20
Дата рішення: 06.01.2023
Дата публікації: 09.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2023)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
03.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
06.04.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2023 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЕРЬОГІНА О В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
заявник касаційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
представник скаржника:
Машталер Дмитро Валерійович
представник третьої особи:
Погорілий Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ЩЕРБАК А А