Ухвала від 04.01.2023 по справі 904/5102/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5102/22

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (вулиця Любарського, будинок 181, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 14367980)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (вулиця Глинки, будинок 17-А, рівень 3, офіс 8, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41342325)

про стягнення надмірно сплаченої суми грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 08.09.2021 у розмірі 2 848 895 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (далі - відповідач) надмірно сплачену суму грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 08.09.2021 у розмірі 2 848 895 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем зайво сплаченої позивачем суми грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 08.09.2021 у розмірі 2 848 895 грн. 00 коп., що і стало причиною звернення до суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення надмірно сплаченої суми грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 08.09.2021 у розмірі 2 848 895 грн. 00 коп., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 42 733 грн. 43 коп. (2 848 895 грн. 00 коп. х 1,5%).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу № 15529 від 26.12.2022 на суму 42 733 грн. 42 коп.

Отже, в порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Недоплаченою є сума судового у розмірі 00 грн. 01 коп.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення надмірно сплаченої суми грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 08.09.2021 у розмірі 2 848 895 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
108259156
Наступний документ
108259158
Інформація про рішення:
№ рішення: 108259157
№ справи: 904/5102/22
Дата рішення: 04.01.2023
Дата публікації: 06.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2023)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: про стягнення 2 848 895,00 грн.
Розклад засідань:
07.02.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "АК"Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська Компанія "ГАРАНТ "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "ГАРАНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
представник відповідача:
Ходусенко Іван Олегович
представник позивача:
Набоков Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА