Провадження № 22-ц/803/1540/23 Справа № 243/12423/21 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року, у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,
14.11.2022 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 січня 2023 року.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 викладена російською мовою.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, він має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., при цьому суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 3405 грн., відповідно розрахунку 2270 грн. х 150% = 3405 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658 999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 24.12.2021 по справі №243/12423/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків (сплати судового збору та подачі апеляційної скарги на державній мові) та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року, у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар