про повернення позовної заяви
03 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11126/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року, наданою УФЗБО ГУНП в Полтавській області з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 листопада 2021 року за довідкою щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року, наданою УФЗБО ГУНП в Полтавській області, з урахуванням індексації пенсії, проведеної 01 березня 2022 року, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів) відповідно до кількості учасників справи (для відповідача); належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), для суду.
Виконуючи вимоги вказаної ухвали, позивач надала до суду один примірник позовної заяви з належним чином засвідченими копіями додатків для відповідача (1 примірник додатків).
Таким чином, позивач не надав до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), для суду.
Отже, позивач не усунула недолік позовної заяви відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України.
Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у повному обсязі не виконано та недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто. При цьому заява про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви позивачем не подавалася.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.І. Слободянюк