Справа № 420/19358/22
03 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, Державної служби з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костянтина Миронова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332808 від 12.12.2022 р., якою громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно пунктів 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В адміністративному позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 332808 від 12.12.2022 р., проте не зазначає обставини, якими він обґрунтовує такі вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.
Так, у тексті позову позивач зазначає, що винесена постанова не відповідає вимогам закону, винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, грунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів.
Разом з цим, позивач не вказує, що саме у прийнятій постанові не відповідає закону, а також не зазначає, якому закону, що саме в порядку накладення адміністративних стягнень порушено відповідачем, а також не наводить та не надає докази необ'єктивності у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Отже, в адміністративному позові відсутні фактичні обставини, на підставі яких позивач не погоджується з винесеною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, а також обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.
Таким чином, позивачу необхідно викласти у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.
Крім того, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За приписами ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд звертає увагу, що у позовні заяві відсутнє посилання на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На підставі викладеного позивачу необхідно вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук