справа № 380/18807/22
про повернення позовної заяви
30 грудня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області (вул. Біласа і Данилишина, 18А, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04371555) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області з вимогами:
- ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 09 вересня 2022 року № 63 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 09 вересня 2022 року № 64 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_2 »;
- зобов'язати виконавчий комітет Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області зарахувати осіб з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при виконавчому комітеті Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що згідно поданої позовної заяви позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 така не підписана. Натомість від їх імені позовну заяву підписав ОСОБА_3 , як особа, якій, на його думку, надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, відповідно до ч.4 ст. 256-2 Сімейного кодексу України, оскільки, прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.
Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.
Частиною 2 ст. 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно копій паспортів (НОМЕР_3, НОМЕР_4) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 6 СК Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. 2. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як повнолітні особи, наділені адміністративною процесуальною дієздатністю та здатні особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, в тому числі звертатись до суду із позовом.
Доказів надання повноважень представника - ОСОБА_3., до матеріалів позову не долучено.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Суддя Костецький Н.В.