про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 січня 2023 року м. Київ № 320/10956/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Баришівської селищної ради Київської області в особі Відділу освіти, молоді та спорту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Баришівської селищної ради Київської області в особі Відділу освіти, молоді та спорту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку наступним особам: ОСОБА_1 24.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 03.02.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 27.08.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 17.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 28.07.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 14.08.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 ЗУ "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі не менше 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку 6 випускникам закладів освіти з числа дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1 24.01.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 03.02.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 27.08.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 17.12.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 28.07.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 14.08.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Позивач усунув недоліки заяви.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.