про залучення відповідачів та третьої особи у справі
29 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2410/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач - ОСОБА_1
представника позивача - Ільницький В.Ю.
представника відповідача - не з'явився;
представник третьої особи - ТУ ДСА України в Закарпатській області - Шкіря І.І.;
представник третьої особи Вищої ради правосуддя - не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення відповідачів та третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного суд Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суддівської винагороди, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Вища рада правосуддя, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Рахівського районного суду Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суддівської винагороди, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Вища рада правосуддя.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідачів: Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, а також Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.
У підготовчому судовому засідання позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про залучення відповідачів та третьої особи до участі у даній справі.
Представник третьої особи - Територіального управління ДСА України в Закарпатській області проти залучення Територіального управління ДСА України в Закарпатській області в якості відповідача заперечила.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання представник відповідача та представник третьої особи - Вищої ради правосуддя у судове засідання не з'явилися, однак скористалися наданим правом та подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов висновку про необхідність зміни процесуального статусу Територіального управління Державної судової адміністрації України з третьої особи на співвідповідача, а також залучення до участі у справі співвідповідачем Державної судової адміністрації України з огляду на наступне.
Відповідно до частин третьої четвертої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.
Відповідно до статті 149 цього ж Закону суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Таким чином Територіальне управління ДСА як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.
Наведене свідчить про безпосередню участь ДСА України та Територіального управління ДСА України в Закарпатській області у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди.
Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону №1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п'ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд приходить до висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА України та територіальне управління ДСА України в Закарпатській області, яке здійснюють виплату суддівської винагороди, як суб'єкти владних повноважень мають, тому саме вони мають бути відповідачами щодо позовних вимог про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
У розрізі обставин цієї справи суд не заперечує, що Територіальне управління ДСА України в Закарпатській області повинно бути відповідачем за даним позовом, адже саме воно як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду суддям Рахівського районного суду Закарпатської області.
Водночас, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Разом з тим, з 2004 року в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. При цьому, саме в межах бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону № 4901-VI та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 року № 845 (далі - Постанова № 845). Крім того, таке стягнення, на підставі пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, Закону № 4901-VI, Постанови № 845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, не є органом примусового виконання, а відтак до участі у даній справі слід залучити Державну казначейську службу України в якості третьої особи без самостійних вимог.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі у якості відповідача 2 - Державну судову адміністрацію України, відповідача 3 - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, та залучення Державної казначейської служби України в якості третьої особи без самостійних вимог.
При цьому, суд звертає увагу, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено, що одна і та ж особа може брати участь у справі як відповідач та третя особа, тому Територіальне управління ДСА України в Закарпатській області набуває у цій справі процесуальний статус відповідача 2.
Відповідно до вимог частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про залучення відповідачів та третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного суд Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суддівської винагороди, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Вища рада правосуддя - задовольнити частково.
Залучити до участі у даній справі в якості відповідача 2 - Державну судову адміністрацію України (вулиця Липська, 18/5, Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795).
Залучити до участі у даній справі в якості відповідача 3 - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, код ЄДРПОУ - 26213408).
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646).
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Надати Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню ДСА України в Закарпатській області строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі Державній казначейській службі України надати письмові пояснення до позову або відзиву протягом семи днів з моменту отримання позовної заяви чи відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасників справи викликати у судове засідання у порядку ст. 124 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 січня 2023 року.
Суддя С.А. Гебеш