Справа № 342/5/23
Провадження № 3/342/35/2023
03 січня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 11.12.2022, близько 09.00 год, по вул. Молодіжна у с. Воронів Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 забруднив фекаліями огорожу, стіну від приміщення стайні і верхній одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 давно склалися неприязні відносини, спричинені спором щодо земельних ділянок. Як пояснив ОСОБА_1 , 11.12.2022 року він керував автомобілем, та при під'їзді до свого домогосподарства його зупинила ОСОБА_2 . Оскільки думав, що вона має намір з ним розмовляти, призупинив авто та відчинив вікно. У цей час ОСОБА_2 вилила у салон авто з відра фекалії. Будучи обуреним її вчинком, припаркувавши авто біля свого дому, теж набрав у відро фекалії та облив її огорожу, частину стіни та верхній одяг.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290306 від 14.12.2022 ОСОБА_1 11.12.2022, близько 09.00 год, по вул. Молодіжна у с. Воронів Коломийського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290306 від 14.12.2022;
протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2022;
письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 12.12.2022;
письмовому поясненні порушника від 12.12.2022.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, той факт, що дії порушника були спровоковані неадекватним вчинком потерпілої, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: Андріюк І.Г.