Справа № 415/9185/20
Провадження № 1-в/188/132/2022
26 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.12.2020 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
До суду надійшло клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі - уповноважений орган пробації) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 (далі - засуджена), у якому зазначається таке.
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання до уповноваженого органу пробації 01.02.2021p.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджена не порушувала обов'язків, покладених неї вироком Лисичанського міського суду Луганської області.
До адміністративної відповідальності засуджена в період перебування на обліку уповноваженого органу пробації не притягувалася.
Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженою в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні.
Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру стосовно засудженої під час перебування на обліку до уповноваженого органу пробації не надходила.
За період іспитового строку засуджена виконувала обов'язки, покладені на неї вироком суду, порушень та умов відбування покарання з випробуванням не мала. На протязі іспитового строку із засудженою систематично проводилась профілактична та соціально-виховна робота, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи , виконувала.
17.12.2021р. іспитовий строк, призначений засудженій, закінчився. Згідно з ч.1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом пробації. Таким чином, на думку уповноваженого органу пробації, його функції стосовно засудженої ОСОБА_4 закінчені.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 2 ст. 539 КПК).
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином повідомлений, надала заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити.
Представник органу пробації надав заяву, у якій прохає розглянути клопотання без його участі і задовольнити.
Прокурор належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.
Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з огляду на такі обставини.
ОСОБА_4 була засуджена 17.12.2020 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України на засуджену було покладено обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджена зарекомендувала себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї вироком Лисичанського міського суду Луганської області, не порушувала. Скарг за місцем проживання на неї не надходило, що підтверджується характеристикою з місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, виконувала покладені на неї обов'язки, не вчиняла правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, отже, стала на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, суд встановив підстави для задоволення клопотання (подання) уповноваженого органу пробації.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік по закінченні іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1