Справа № 186/33/23
Провадження № 1-кс/0186/14/23
"04" січня 2023 р. м.Першотравенськ.
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041380000005 від 02 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
04 січня 2023 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041380000005 від 02 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, які у своєму поєднанні відносяться до категорії бойових припасів та незаконно зберігав у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , 03 січня 2023 року, приблизно о 15:40 годині, незаконно збув ОСОБА_7 спортивну сумку чорного кольору, в якій містились конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ, придатні для здійснення вибуху, за що, відповідно, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 гривень.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, незаконний збут бойових припасів та вибухових речовин.
03 січня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом оперативної закупки від 03 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 спортивну сумку чорного кольору, в якій містилися: предмети, візуально схожі на тротилові шашки в кількості 14 штук: 13 штук упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції України PSP 4088350, 1 штуку упаковано до прозорого спеціального пакету PSP 2135683; предмет, візуально схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 /212-87/Т» у кількості - 1 штуки, упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції України PSP 2135681; предмет, візуально схожий на пенал зеленого кольору з маркуванням «МУВ-4 8 шт» у кількості - 1 штуки, упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції України PSP 2135682; предмет, візуально схожий на запал з маркуванням «29-77 УЗРГМ 349-2» у кількості - 1 штуки, упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції України PSP 2135684; протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 03 січня 2023 року, де, під час затримання, був здійснений обшук останнього, при проведення якого у ОСОБА_6 були виявлені грошові кошти в сумі 20 000 гривень, номера яких є ідентичними купюрам, що були видані ОСОБА_7 для проведення закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 січня 2023 року, який здійснював роль закупника; висновком судової вибухово - технічної експертизи від 04 січня 2023 року.
З огляду на викладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходів не має, сталих соціальних зв'язків не має, враховуючи тяжкість злочину, після повідомлення про підозру, не маючи обмежень у пересуванні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , особисто знайомий з закупником, допитаним в ході розслідування кримінального провадження та, знаючи про місце його проживання, у випадку можливості вільного пересування, може незаконно впливати на нього будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, за вчинений ним злочини.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, у нього відсутній постійний заробіток, у зв'язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.
У зв'язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обрання більш м'якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт, а з 18:00 по 08:00 годину, надавши можливість заробити на проживання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.
По даному факту 02 січня 2023 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №12023041380000005, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з корисливих мотивів, не працює, не перебуває під соціальним супроводом, проживає без реєстрації, у нього відсутні сталі соціальні зв'язки, особисто знайомий зі свідками, а тому може незаконно впливати на них задля зміни останніми показань, з метою уникнення відповідальності.
Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Визначаючи місце перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне встановлення місця перебування підозрюваного, під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: за адресою - АДРЕСА_2 .
Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.
04 січня 2023 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 04 березня 2023 року включно (два місяці, починаючи з 04 січня 2023 року).
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов'язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.
Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не застосовується, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину з корисливих мотивів, офіційно не працює, не має засобів для існування, може вчинити нові правопорушення з корисливих мотивів.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041380000005 від 02 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_6 , - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 04 березня 2023 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.
Заборонити ОСОБА_6 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного обов'язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов'язати ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:
- негайно поставити на облік підозрюваного;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «04» січня 2023 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_6 .