Справа № 175/4/23
Провадження № 1-кп/175/1/23
Вирок
Іменем України
03 січня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12022046570000228 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.03.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 22.11.2011 року тим же судом за ч.1 ст.164, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 18.03.2013 року тим же судом за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 06.07.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
12 жовтня 2022 року о 20.50 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами та після цього не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами у порядку, визначеному Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року, рухався на автомобілі «Mercedes-Benz C220» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-08 і на 425 км поблизу с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Після цього, на законну вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, які надають право на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , бланк якого не відповідає за способами друку і спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України (зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника, а також персоналізовані дані у графі посвідчення водія із серійним номером, виготовлені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу ретрансферного принтера тощо, інші зображення бланка посвідчення виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального апарата тощо), тим самим використав завідомо підроблений документ.
Ці умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, прокурором кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.358 КК України.
До обвинувального акта, в якому міститься клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів кримінального провадження № 12022046570000228, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 12022046570000228.
Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.12.2022 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини та має три незняті та непогашені судимості, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який в період строку погашення судимостей вчинив умисний злочин, суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч.4 ст.358 КК України з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1321,46 грн. (а.к.п.24).
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривень 46 копійки (Р/р - UА828999980314090544000004457, ОКПО казначейства - 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу - за експертизу № СЕ-19/104-22/32350-ДД від 19.10.2022 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 - зберігати у опечатаному поліетиленовому пакеті Експертної служби МВС № 5681535 на 29 аркуші кримінального провадження № 12022046570000228.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1