№ 207/5038/21
№ 2/207/59/22
12 січня 2022 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п. 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Ті ж самі вимоги зазначені і в п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
У порушення зазначених вимог закону позивач у позовній заяві не встановив розмір та склад спадкового майна, його вартість та співмірність із заявленими вимогами та взагалі чи існує таке майно. В порушення п. 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначається, якими доказами підтверджується факт того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось будь-яке спадкове майно та його спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та що вони мають право або отримали у натурі певне спадкове майно та хто і в якій частині повинен відповідати перед АТ КБ «Приватбанк», так як навіть в прохальній частині позову позивач не відокремлює яким чином та в яких частках повинно бути проведено стягнення з відповідачів. Таким чином позовні вимоги є неконкретними.
Разом з цим обов'язок надання доказів на підтвердження своїх вимог лежить саме на позивачеві, але вказані обставини не враховані позивачем при викладенні обставин позовних вимог, як і не надано суду відомостей про розмір вартості (частки) спадкового майна.
Окрім цього, 08.12.2021 року судом отримані довідки з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, щодо зареєстрованої адреси проживання відповідачів.
Так, згідно вище вказаних довідок: відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку 17.07.2015 року у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що один із вказаних позивачем відповідач помер, у суду відсутня інформація щодо правонаступництва, таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо кола можливих відповідачів по справі.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Дані зміни внесені відповідно до Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент його смерті діяла вищезазначена редакція ч.2 ст. 1281 ЦК України. Разом з цим в позовній заяві позивач повідомляє про те, що 01.09.2020 року ним була отримана відповідь з Другої Кам'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позивачльника з заявами про прийняття спадщини не звертались та свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримував, отже вимоги позовної заяви, пред'явлені до відповідачів є передчасними.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків, та надання нової редакції позовної заяви з належними відповідачами по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Юрченко