Справа №932/3215/22
Провадження №2/932/1204/22
«23» грудня 2022 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в обґрунтування доводів якого, позивач зазначила, що 29 грудня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1737.
Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, що знайшло своє відображення у втраті почуття взаємної любові та поваги один до одного, просив суд шлюб між ним та відповідачем, розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву до суду в якій просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2012 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Кривий Ріг, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Кривий Ріг, громадянкою України, актовий запис №1737.
Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « ОСОБА_1 »
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 липня 2018 року народилась ОСОБА_5 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 липня 2013 року народилась ОСОБА_6 , батьками яких записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно з ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положенням ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Тобто, з аналізу вказаних матеріально правових норм можна дійти висновку, що розірвання шлюбу за рішенням суду можливе у разі звернення одного з подружжя з такою вимогою та з зазначенням об'єктивних причин, які унеможливлюють подальше існування шлюбу.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №2565-0525-7725-3965 від 12 червня 2022 року, який вона просить стягнути з відповідача.
Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 110- 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 грудня 2012 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Кривий Ріг, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Кривий Ріг, громадянкою України, актовий запис №1737.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені витрати по справі - сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду складено та підписано 23.12.2022.
Суддя : В.І.Цитульський