Ухвала
Іменем України
02 січня 2023 року
м. Київ
справа № 646/13441/16-к
провадження № 51- 4270 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016220000000898 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016220000000898від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, у зв'язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. У зв'язку з цим на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12016220000000898 стосовно ОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Основ'янського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикціїЧервонозаводського районного суду м. Харкова.
Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, всі свідки, група прокурорів знаходяться у м. Харкові та Харківській області, тому здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор також покликається на те, що протягом березня - листопада 2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова не працював, всі справи, підсудні цьому суду, передавались на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, що утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів цього суду.
Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.
З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У відповідь на запит Верховного Суду Ленінський районний суд м. Полтавиповідомив, що кримінальне провадження № 646/13441/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з 27 грудня 2016 року перебувало на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було передано на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 22 лютого 2023 року.
Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 12016220000000898 від 23 серпня 2016 року з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016220000000898 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3