03 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/3197/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Матущак О. І., Плотніцький Б. Д.
від 20.09.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп"
про стягнення 7 114 219,92 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" про стягнення 7 114 219,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за договором поставки № 1/3103-20, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" товар на загальну суму 10 006 911,80 грн, що підтверджується видатковими накладними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" здійснило лише часткову оплату за поставлений товар. Станом на момент звернення до господарського суду у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" наявна заборгованість у розмірі 7 114 219,92 грн, яка включає також штрафні санкції, індекс інфляції та 3% річних.
Під час розгляду справи позовні вимоги зменшувалися, оскільки поетапно здійснювалася сплата суми основного боргу за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3197/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" 877 754,03 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою від 20.09.2022 Західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3197/21 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 457 297,77 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, яким у позові відмовив. В решті рішення суду залишив без змін. Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Транс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" 303 813,89 грн пені, 57 203,10 грн 3% річних, 59 439,27 грн інфляційних втрат.
21 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" звернулося з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи", Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Таким чином, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити:
пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах ;
пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;
пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Крім того, у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, повинно бути зазначено яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив про витребування, дослідження або огляд яких саме доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення яких конкретно обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Заявник касаційної скарги повинен враховувати і те, що за змістом пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав і виключних випадків касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Поряд із цим у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" відсутнє зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).
Також, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21 складено 29.09.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 19.10.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" надійшла до Верховного Суду 21.12.2022 через "Скриню", тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. Проте в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" зауважує, що звернулося у встановлений законом строк. При цьому до касаційної скарги додана копія кур'єрської накладної, в якій відсутнє зазначення найменування служби кур'єрської доставки, печатки та інших реквізитів, які б свідчили, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" дійсно передана кур'єрській службі 19.10.2022, понад за два місяці від дати, коли ця скарга вкинута до "Скрині" Верховного Суду.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто не менше 2 270,00 грн та не більше 794 500,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн, а позов поданий у 2021 році.
Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21, якою рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3197/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 457 297,77 грн, а рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2022 у справі № 914/3197/21 залишити без змін, то судовий збір повинен вираховуватися із оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21 підлягав сплаті у сумі 13 718,93 грн (457 297,77 грн * 1,5% * 200%).
Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:
- зазначення та належного обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу;
- подання Суду документу з відображенням належних відомостей стосовно дати передання касаційної скарги кур'єрській службі для доставки до Верховного Суду та зазначенням найменування цієї кур'єрської служби і докази оплати послуг кур'єрської служби;
- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 13 718,93 грн.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 914/3197/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Босс Технолоджи", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко