Ухвала від 03.01.2023 по справі 911/899/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Суддя Христенко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 02.01.2023 (вх. № суду 87/22 від 03.01.2022) про участь у підсумковому засіданні суду у режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скара»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

про банкрутство

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі - ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області віди 03.10.2022 у справі № 911/899/22 було визнано вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 833 474,46 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області 28.11.2022 у справі № 911/899/22 призначено підсумкове засідання суду на 23.01.2023 на 10:30.

03.01.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 02.01.2023 (вх. № суду 87/22 від 03.01.2022), в якому заявник просить суд, призначене на 23.01.2023 на 10:03 підсумкове засідання суду у справі №911/899/22, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом від 03.01.2023, заяву представника ОСОБА_1 про участь у підсумковому засіданні суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» передано судді Христенко О.О.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви від 03.01.2023 про проведення підсумкового засідання суду в режимі відеоконференції не додано жодних належних доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам провадження у даній справі.

Таким чином, заявником подано заяву від 03.01.2023 про проведення підсумкового засідання суду в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява від 03.01.2023 про проведення підсумкового засідання суду в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що користуючись доступом до Web-програми GLPI (бронювання майданчику відеоконференцзв'язку), встановлено, що у господарському суді Київської області відсутня технічна можливість проведення підсумкового засідання суду в режимі відеоконференції, що призначене на 23.01.2023 о 10:30, оскільки на цю дату та час майданчик відеоконференцзв'язку (зал судових засідань) заброньовано для розгляду іншої судової справи.

Керуючись статтями 12, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Клопотання розпорядника представника ОСОБА_1 від 02.01.2023 (вх. № суду 87/22 від 03.01.2022) про участь у підсумковому засіданні суду у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня підписання даної ухвали.

Ухвалу підписано 03.01.2023.

Суддя О.О. Христенко