вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність
20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/8752/21
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Арнаутова А.О.
Від представників:
заявник (боржник): повноважний представник не з'явився.
представник кредитора: Чміль Юлія Володимирівна, ордер серія АЕ №1126904 від 10.06.2022.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою на підставі положень статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк.
19.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява боржника, якою на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 долучає до матеріалів справи необхідні відомості.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 14.12.2021.
30.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання боржника (вх. №57451/21), яким остання на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2021 надає для долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу забезпеченого кредитора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами.
14.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання боржника (вх. №60209/21), яким остання просить суд встановити мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі половини мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України, а саме 3 000,00 грн. на місяць.
14.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява забезпеченого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за №1213/20 від 13.12.2021 (вх. №60159/21), за змістом якої останній просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи та подання заперечень у встановлений судом строк.
Присутній в судовому засіданні боржник - ОСОБА_1 проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечувала.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 13.01.2022.
13.01.2022 до відділу канцелярії суду директором ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" подано пояснення №0112/11 від 12.01.2022 (вх. №1638/22) щодо заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За результатами судового засідання, що відбулось 13.01.2022 судом оголошено перерву до 20.01.2022.
19.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява боржника, за змістом якої зазначає про необхідність перебування на самоізоляції у зв'язку з контактуванням з особою, хворою на COVID-19, на підставі чого остання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
20.01.2022 слухання справи не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено підготовче засідання на 15.02.2022.
Заявник у призначене підготовче засідання 15.02.2022 не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Проте, 15.02.2022 до відділу канцелярії суду надіслав клопотання (вх№7418/22 від 15.02.2022) про відкладення судового засідання, в якому зазначає про погіршення самопочуття та симптоми, які можуть свідчити про наявність інфекційної хвороби на COVID-19, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання на 12.03.2022, з метою забезпечення процесуальних прав сторін на доступ до правосуддя, в тому числі, через особисту присутність під час розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 по справі №904/8752/21 та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 по справі №904/8752/21 в наступній редакції: "Призначити підготовче засідання на 15.03.2022 о 12:30 год.".
15.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання боржника (вх. № 9565/22 від 15.03.2022), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з чим підготовче судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.
Враховуючи зазначене, а також небезпечну ситуацію, яка склалася в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:
- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;
- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;
- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено підготовче засідання на 10.05.2022 о 12:30 год., для подальшого розгляду заяви.
Заявник у призначене підготовче засідання 10.05.2022 не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила. Проте, 09.05.2022 до відділу канцелярії суду надіслала клопотання (вх.№13108/22 від 09.05.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022 о 12:30 год.
Заявник у призначене підготовче засідання 16.05.2022 не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила. Проте, 14.06.2022 (вх.№17728/22) та 15.06.202 (Вх. №18144/22) від заявника до відділу канцелярії суду надійшли клопотання, в яких заявник повідомила суд про неможливість приймати участь у підготовчому засіданні, оскільки на даний момент перебуває за кордоном, через введення воєнного стану на території України, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022 о 10:00 год.
19.09.2022 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення забезпеченого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"(вх.№31030/22), за змістом яких кредитор зазначає, що боржником до суду подано не достовірну інформацію щодо нерухомого майна, оскільки згідно інформації Реєстру права власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що родина Заявника має у власності ще квартиру АДРЕСА_2 .
Заявник у призначене підготовче засідання 20.09.2022 не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила.
Проте, 19.09.2022 (вх.№31086/22) від заявника до відділу канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки остання перебуває на лікуванні у зв'язку з гострим респіраторним захворюванням. Також заявником подано пояснення щодо тверджень кредитора про наявність у заявника іншого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . Стосовно відомостей про нібито наявну 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 заявником зазначено, що вона була подарована дочці, ОСОБА_2 , яка в подальшому подарувала її ОСОБА_3 , яка і є співвласником (1/2) даної квартири разом з ОСОБА_4 (1/2). На підтвердження даних обставин до клопотання додано договори дарування, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, що діяв до 01.01.2013, є неактуальними.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено підготовче судове засідання на 18.10.2022 на 10:00 год.
18.10.2022 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення забезпеченого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"(вх.№34841/22).
Однак, у зв'язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 17.10.2022, підготовче судове засідання 18.10.2022 о 10:00 год. не відбулося.
Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 призначено підготовче судове засідання на 08.11.2022 для подальшого розгляду заяви.
У призначене підготовче засідання заявник та заставний кредитор не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили.
07.11.2022 Заявник до відділу канцелярії суду подав клопотання (вх.№31086/22), за змістом якого просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, оскільки перебуває на лікуванні з 07.11.2022. До даного клопотання додано довідку КП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 відкладено підготовче судове засідання на 20.12.2022 на 10:00 год.
У призначене підготовче засідання заявник не з'явилась, явку повноважного представника не забезпечила.
20.12.2022 Заявник до відділу канцелярії суду подав клопотання (вх.№44798/22), за змістом якого просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату, оскільки перебуває на лікуванні з 19.12.2022. До даного клопотання додано довідку КП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11".
Розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника про відкладення розгляду заяви на іншу дату, суд не приймає додану до клопотання довідку КП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" як належний доказ перебування на лікуванні, оскільки дана довідка датована 23.12.2022, тобто днем який ще не настав. Суд також враховує неодноразове відкладення підготовчого засідання саме за клопотанням заявника.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності заявника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заставного кредитора, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Як вбачається з матеріалів справи, між 08.06.2007 між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (до шлюбу Платоновою) укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1060-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 49 000,00 дол. США строком до 07.02.2022 під 12,99% річних (арк.с. 9-10).
Кредитні кошти надавались для придбання нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_4 .
Також, в забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, укладено договір іпотеки №1060-Н/1 від 08.06.2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» квартиру за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 37,7 кв. м., житловою площею 18,5 кв.м. (арк.с. 11-12).
Заявник - ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що через значне підвищення курсу дол. США до національної валюти - гривні, вона була не в змозі виконувати умови кредитного договору та сплачувати щомісячні платежі по кредиту та проценти за користування кредитними коштами.
У зв'язку з невиконанням нею умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2014 по справі №205/9969/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 в розмірі 628 195,29 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 46 069,92 долара США, що дорівнює 368 236,87 грн.; відсотків у розмірі 23 586,14 дол. США, що дорівнює 188 524,02 грн.; пені у розмірі 4037,12 доларів США, що дорівнює 32 268,70 грн.; штрафи у розмірі 4 900,00 доларів США, що дорівнює 39 165,70 грн.; штрафи у розмірі 4 900,00 доларів США 00 центів, що дорівнює 39 165,70 грн (арк.с.13-15).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2014 по справі №205/9969/13-ц залишено без змін (арк.с. 17-18).
Таким чином, наявність заборгованості Заявника за кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 в іноземній валюті, встановлені судовими рішеннями по справі №205/9969/13-ц.
В подальшому, в зв'язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра», право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 було відступлено на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що підтверджується Договором №GL3N216953 від 24.04.2020 про відступлення права вимоги (арк.с. 135137).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2020 по справі №205/9969/13-ц було замінено стягувана ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання (арк.с. 19-21).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 та договором іпотеки №1060-Н/1 від 08.06.2007.
Даний факт також підтверджується інформаційною довідкою №273985179 від 09.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (арк.с.27-29).
Як вбачається з доданих до заяви документів, 17.08.2021 приватним виконавцем Ванжою О. В. відкрито виконавче провадження №66537445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» боргу в сумі 628195,29 грн, що підтверджується відповідною постановою (арк.с. 22).
Заявник у своїй заяві вказує на те, що іпотечна квартира є єдиним місцем проживання сім'ї боржника. В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають сама ОСОБА_1 та члени сім'ї боржника, а саме донька боржника - ОСОБА_7 , та онуки боржника - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заявник зазначила, що сума вимог забезпеченого кредитора складає 69 656,06 дол. США., в тому числі 46 069,92 дол. США - сума непогашеного кредиту; 23 586,14 дол. США - сума непогашених процентів), що за курсом НБУ станом на 02.11.2021 (1 дол. США = 26,2933 грн.) складає 1 831 487,68 грн.
Боржник у заяві зазначила, що інші кредитори із грошовими вимогами до боржника, в тому числі щодо боргів, які не підлягають реструктуризації, на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відсутні.
Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років (частина 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
Забезпечений кредитор - ТОВ "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп" надіслав до суду пояснення (вх. 1638/22), за змістом яких повідомив суд про те, що Кредитор набув право власності на предмет іпотеки в позасудовий спосіб, то на теперішній час кредитні зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 є припинені, а борг відсутній.
На підтвердження вищевказаного факту, кредитором додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 12.01.2022 №294340183 (арк.с. 140).
Боржник вищевказаних обставин не спростував, доказів протилежного до суду не подав.
Отже, згідно наявних в матеріалах справи документів свідчить, що Забезпечений кредитор набув право власності на предмет іпотеки в позасудовий спосіб.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про іпотеку" після завершення позасудового врегулювання будь-які вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов'язання є недійсними.
Таким чином, станом на день розгляду заяви, кредитні зобов'язання боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/1060-Н від 08.06.2007 є припиненими, а борг відсутній, що в свою чергу унеможливлює застосування до боржника процедури передбаченої в порядку п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедури банкрутства.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Проаналізувавши вищевказану норм Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що обов'язковою передумовою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень, є попередня процедура витребування боржником у кредитора (забезпеченого кредитора в розумінні Кодексу) найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора.
Судом встановлено, що боржником порушено вимоги пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не витребувано у кредитора найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку.
Боржником доказів звернення до забезпеченого кредитора про надання переліку переліку акредитованих суб'єктів оціночної діяльності до суду не надано.
Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за правилами, визначеними пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, в задоволенні заяви (вх.2294/21 від 03.11.2021) фізичної особи ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 113, пунктом 5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Дана ухвала набирає законної сили - 20.12.2022 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено та підписано - 03.01.2023, у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 27.12.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин