про залишення апеляційної скарги без руху
03.01.2023 м. Дніпро Справа № 908/1324/21 (908/3216/21)
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 (повний текст рішення складено 11.10.2022, суддя Кричмаржевський В.А.) у справі
за позовом приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м.Запоріжжя
до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
у справі № 908/1324/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м.Запоріжжя
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 у даній справі у позові відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Запорізький кабельний завод", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
29.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 27.09.2022 (повний текст рішення складено 11.10.2022) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 31.10.2022 .
Копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 11.10.2022.
Скаржником апеляційну скаргу подано 02.12.2022, що підтверджується відміткою органу поштового зв'язку на конверті, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов'язок з доведення яких покладено на скаржника.
Суд зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
У поданому клопотанні як на поважну причину пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що відповідно до наказу приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" №25 від 24.03.2022 "Про режим работи підприємства" з 24.03.2022 було призупинено дію трудових договорів зі всіма працівниками підприємства згідно ст.13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Оригінал рішення господарського суду від 27.09.2022 був переданий адміністрації позивача лише 28.11.2022, про що свідчить відповідний лист адвоката Сокрута М.М.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки отримання адміністрацією позивача оскаржуваного рішення лише 28.11.2022, не вказує на поважність причин, що перешкоджали йому звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою до 31.10.2022, тобто у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини відносяться лише до внутрішньої організації роботи заявника, а тому не можуть самі по собі бути розцінені судом як поважні причини для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 у справі № 908/1324/21 (908/3216/21) залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству "Запорізький кабельний завод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.О. Кузнецов