03 січня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 680/933/21
Провадження № 22-ц/4820/434/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання довідки та свідоцтва про право на спадщину недійсними
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.
В порушення вказаної вимоги в апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай