Ухвала від 03.01.2023 по справі 607/5546/13-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/5546/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.

Провадження №22-ц/817/32/23 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТУС» про стягнення заборгованості за договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що його права даним рішенням порушено, оскільки ОСОБА_2 має перед ним борг у сумі 6500 грн. Про оскаржуване рішення суду дізналась 26 грудня 2022 року при отриманні від ОСОБА_2 копії рішення та позовної заяви, однак не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із предмету позову у даній справі ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до ОСОБА_2 , третьої особи ТзОВ "ТОТУС" про стягнення заборгованості за договором поруки. ОСОБА_1 в поданій апеляційні скарзі не навів жодних доказів про те, що його права вказаним рішенням суду порушенні, а також не представив доказів наявності у ОСОБА_2 перед ним боргу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду та для звернення до суду із клопотання про поновлення строку.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку становить 5161,5 грн.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 5161,5 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду. Оплату судового збору здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів ГУК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для:

1) подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для звернення до суду із клопотання про поновлення строку;

2) оплати судового збору у розмірі 5161,5 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк

Попередній документ
108237801
Наступний документ
108237803
Інформація про рішення:
№ рішення: 108237802
№ справи: 607/5546/13-ц
Дата рішення: 03.01.2023
Дата публікації: 05.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Розклад засідань:
17.10.2022 11:30 Тернопільський апеляційний суд
26.10.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
08.11.2022 15:30 Тернопільський апеляційний суд
30.03.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
05.05.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
07.06.2023 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.06.2023 15:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.09.2025 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.10.2025 09:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Майдан Антон Володимирович
позивач:
ПАТ "Перший український міжнародний банк"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
інша особа:
Давидюк Марія Володимирівна
Оконський Назар Сергійович
Оконський Сергій Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Франко Володимир В"ячеславович
представник заявника:
Осів Павло Володимирович
стягувач:
ПАТ "Перший український міжнародний банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Перший український міжнародний банк"
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ О З
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус"