Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1818/22
Провадження №1-кс/542/4/23
03 січня 2023 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022170480000272 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за таких обставин.
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.
22 грудня 2022 року близько 01 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої у приміщенні літньої кухні домогосподарства, що належить останньому, розташованого по АДРЕСА_1 . Вийшовши з приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 зайшов до будинку, де у спальній кімнаті побачив телевізор марки «Ergo» та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю власника та небезпеки викриття його дій сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/17082-ТВ від 26.12.2022 - 4500 гривень.
Викраденим телевізором марки «Ergo», ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.12.2022 року о 08-40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12022170480000272 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру від 28.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.
22 грудня 2022 року близько 01 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої у приміщенні літньої кухні домогосподарства, що належить останньому, розташованого по АДРЕСА_1 . Вийшовши з приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 зайшов до будинку, де у спальній кімнаті побачив телевізор марки «Ergo» та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю власника та небезпеки викриття його дій сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою телевізор марки «Ergo», модель LE32CT4000AU, з діагоналлю 32 дюйма, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/17082-ТВ від 26.12.2022 - 4500 гривень.
Викраденим телевізором марки «Ergo», ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 22.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2022; протоколом огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 22.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.12.2022 року; протоколом огляду телевізора марки «Ergo» від 22.12.2022; постановою про визнання речовим доказом від 22.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 23.12.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/117-22/17082- ТВ від 26.12.2022 року; повідомленням про підозру від 28.12.2022.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не надано доказів цих ризиків.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, не одружений, утриманців не має.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
- він раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, не одружений.
При вирішенні питання щодо переліку обов'язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022170480000272 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов'язки:
1) не відлучатися з населеного пункту села Великі Солонці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 27 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1