Справа № 616/765/21
2/948/545/22
03.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя
у грудні 2022 року до Машівського районного суду з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено таке.
За ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.11.2021 р. дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.175 та 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Як убачається з матеріалів справи, 29.11.2021 р. на адресу позивачки, зокрема на адресу її фактичного місця проживання вказану у позові була направлена копія вищевказаної ухвали, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18,19).
В подальшому, 10.01.2022 р. повторно було направлено копію ухвали, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20,21).
Отже, станом на 03.01.2023 р. ухвала суду позивачем не виконана, причини невиконання - не повідомлені.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки судом вжито заходів та двічі за місцем фактичного проживання вказаного позивачкою у позовній заяві було направлено ухвалу суду, але остання була відсутня, після подання позову до суду 11.11.2021р. розглядом справи не цікавилася, а відтак позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В.Кравець