Справа № 539/3428/22
Провадження № 1-кс/539/6/2023
03.01.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №539/3428/22 (провадження №1-кс/539/3/2023) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП,
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 дана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_3 . Слідчий суддя ОСОБА_3 склала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Так як вона працює у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з суддею ОСОБА_6 з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності вважає за необхідне заяви собі самовідвід. Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні присутня не була, про дату та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином. Дослідивши зміст заяви про самовідвід, а також матеріали скарги ОСОБА_4 , суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. При цьому заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Доказів, які б свідчили про прояви необ'єктивності або упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , судом не виявлено. Разом з тим, у стороннього спостерігача може виникнути недовіра до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розглядає скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка є суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. З метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності слідчого судді, та, як наслідок, забезпечення впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, що передбачено в ч. 1 ст. 82 КПК України. Керуючись статтями 35, 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №539/3428/22 (провадження №1-кс/539/3/2023) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП задовольнити. Справу передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1