Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1071/22
"03" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 жовтня 2022 року о 11 год. 35 хв. в с. Богданівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про поважність причин не з'явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав. Не з'явлення ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов'язковою.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2022 року (серія ДПР18 № 181319) згідно якого 09 жовтня 2022 року о 11 год. 35 хв. в с. Богданівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини. Протокол підписаний двома свідками та ОСОБА_1 , без заперечень щодо викладених у ньому обставин. За поясненнями ОСОБА_1 вину визнає зі змістом протоколу згідний;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2022 року складеного об 11 год. 38 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду відмовився. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181319;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.10.2022 р. за якими у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.10.2022 р., за якими у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне сп'янінн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 09.10.2022 р. приблизно о 11 год. 30 хв. він керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Богданівка по вул. Бондаренка. Перед тим, як сісти за кермо він випив пляшку пива. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовляється у присутності двох свідків. З приводу порушення вину визнає повністю;
-відеозаписом на диску, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 представився, підтвердив що керував мотоциклом МТ-10. В цей день випив пива. Тест на стан алкогольного сп'яніння на Драгер та у Яготинській лікарні проходити відмовився в присутності двох свідків. Вину визнає.;
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років у порядку ст. 30 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.07.2021 року.
ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні за постановою від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 та призначає остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців 02 (два).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308, 317-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік накладеного цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення за постановою від 25.06.2021 року у справі № 382/695/21 у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні та призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисяі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців 02 (два) дні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Савчак С.П.