Справа № 369/16081/21
Провадження № 3/369/365/22
Іменем України
24.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 422776 від 11.11.2021 року встановлено, що 11.11.2021 року близько 14 год 50 хв за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 2, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а саме: здійснювала торгівлю непродовольчими товарами магазині «Червоний Маркет» без належних документів, а саме без сертифікату про здійснення вакцинації, без теста ПЛР та інших довідок зазначених в законі щодо карантину, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні зазначила, що у неї був наявний ПЛР тест , а строк дії сертифіката про вакцинацію закінчився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні досліджені наступні докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №422776 від 11.11.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 . Інші докази в матеріалах справи відсутні. Суд дійшов висновку, що обставини, зазначені в протоколі не підтверджуються доказами у справі та спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка