Справа № 369/1549/22
Провадження № 3/369/1960/22
Іменем України
23.05.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено
за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757470 від 05 січня 2022 року, 05 січня 2022 року близько 19 год. 00 хв, було встановлено, що ОСОБА_1 , оператор АЗС, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 , в період часу з 21.08.2019 року по теперішній час проводить господарську діяльність без одержання документу дозвільного характеру, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив п. 4 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. ,
В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757470 від 05 січня 2022 року, рапорт поліцейського, лист департаменту екології від 20.12.2021 року № 06.1-02.2-08/909/6733, копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, інші матеріали справи.
Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в матеріалах справи немає. ОСОБА_1 відповідно до протоколу працює оператором-заправником ТОВ «Емаратон», тобто є найманою особою і не несе відповідальність за діяльність вищевказаного суб'єкта господарювання, а в даному випадку за відсутність дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім того, докази наявності трудових відносин між ТОВ «Емаратон» та ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП..
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757470 від 05 січня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка