Справа № 369/8448/21
Провадження № 3/369/74/22
Іменем України
30.05.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184845 від 06 червня 2021 року ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 00 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вітянській, в с. Хотів, Обухівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Не зважаючи, на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184845 від 06 червня 2021 року, відеозапис на електронному носії, пояснення свіцдків, акт огляду на стан алкогольного сп'яніннія, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, витяг (адмінпрактика), суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належних та достатніх доказів повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 184845 від 06 червня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка