Ухвала від 14.11.2022 по справі 369/4749/22

Справа № 369/4749/22

Провадження №2/367/5147/2022

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

14 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, одночасно з пред'явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62630936 від 22.07.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 10542 від 08.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 30 930,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що по справі слід вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів може призвести до того, що кошти будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження без нових звернень до суду, а також через ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62630936 від 22.07.2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 10542 від 08.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 30 930,00 грн. до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні для виконання, позивачу та його представнику для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Попередній документ
108233287
Наступний документ
108233289
Інформація про рішення:
№ рішення: 108233288
№ справи: 369/4749/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 05.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню