Ухвала від 03.01.2023 по справі 361/698/18

справа № 361/698/18

провадження № 1-кп/361/82/23

03.01.2023

УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 та групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору ОСОБА_5 та групі прокурорів Чернігівської обласної прокуратури, оскільки злочин вчинено на території Київської області, відтак не зрозуміло на якій підставі розслідування здійснювалося за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури.

Прокурор ОСОБА_5 вважає заяву про його відвід безпідставною, оскільки злочин вчинено не тільки на території Київської, а й на території Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 просила у задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 просили у задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дійшов до висновку, що відвід не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора викладено в ст. 77 КПК України, зокрема відповідно до ч. 3 цієї статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 та групи прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13