Справа № 296/8919/19
6/296/25/22
"20" січня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката судового наказу,
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат судового наказу №2-н-272/07 від 20 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 705,18 грн.
В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що КС «Аккорд» не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для його виконання, оскільки його втрачено.
Учасники справи до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ №2н-272/07 від 03 квітня 2007 року про стягнення з ВАТ «Льонотекс» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_3 , яка є стягувачем у цьому виконавчому документі.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката судового наказу, де КС «Аккорд» не є стягувачем, який має право звернутися до суду із відповідною заявою про його видачу.
В результаті викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Керуючись ст.18, 260, 433, п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката судового наказу - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський