про скасування судового наказу
02.01.2023м. СумиСправа № 920/1050/22
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Джерела» (вх. № 3328 від 29.12.2022) про скасування судового наказу від 19.12.2022 по справі № 920/1050/22 за заявою (вх. № 3170 від 15.12.2022) стягувача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ЄДРПОУ 37199618) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумські джерела” (40035, м. Суми, вул. Харківська, 6, ЄДРПОУ 34328663) 229938,62 грн заборгованості за договором № 235 від 22.04.2016 (на сушку зерна кукурудзи), а також сплачений заявником судовий збір,
29.12.2022 заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3328 від 29.12.2022), в якій просив суд скасувати судовий наказ, виданий 19.12.2022 Господарським судом Сумської області у справі № 920/1050/22 про стягнення з ТОВ «Сумські джерела» на користь державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” 229938,62 грн заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 справу призначено судді Яковенку В.В.
Господарським судом Сумської області 19.12.2022 видано відповідний судовий наказ.
19.12.2022 копія судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу, надіслані боржнику на поштову адресу: 40035, м. Суми, вул. Харківська, 6.
22.12.2022 копія судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу отримані боржником, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 26.12.2022.
29.12.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Джерела» (вх. № 3328 від 29.12.2022) про скасування судового наказу від 19.12.2022 по справі № 920/1050/22 за заявою (вх. № 3170 від 15.12.2022), яка мотивована тим, що стягувач подав 9 заяв про видачу судових наказів стосовно заборгованості за договором № 235 від 22.04.2016. Судові накази у справах №920/1036/22, № 920/1050/22, №920/1051/22, №920/1061/22, №920/1062/22, №920/1080/22, №920/1081/22, №920/1105/22, №920/1106/22 видані Господарським судом Сумської області за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення з ТОВ «Сумські Джерела» на користь стягувана коштів за одним і тим же договором. Предметом стягнення виступає визначена стягувачем заборгованість ТОВ «Сумські Джерела» за договором №235 від 22.04.2016, визначена у вимозі №1.1 .-2-1.9.2/1585 від 23.11.2021 року в сумі 2467810,91 грн. Підстава - це наявний договір, згідно з посиланням на який стягувачем було сформовано вимогу. Отже, враховуючи один предмет і підставу, відповідні справи мали розглядатися у межах загального позовного провадження, але стягувачем все одно були розбиті на 9 окремих частин і подані в межах наказного провадження, адже стягувач усвідомлював, що в межах позовного провадження не має шансів на задоволення відповідних позовних вимог через пропущені строки позовноїдавності. Зважаючи на те, що стягувачем було вирішено подавати заяву для розгляду цього питання в порядку наказного провадження, стягувач розглядає вимогу за Актом приймання- передачі як окреме зобов'язання.
Згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, якщо договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку право кредитора вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) боржника обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду № 520/15772/15-ц від 10 серпня 2022 року.
Згідно з Постановою КЦС ВС у справі № 464/5089/15 від 14.03.2018, для вимоги про виконання зобов'язання початок перебігу позовної давності обумовлюється виникненням у кредитора права на вимогу від боржника виконання зобов'язання.
Основний договір датується 22.04.2016 роком, потім на його основі було укладено додаткові угоди, які визначали нові умови взаємодії стягувана і боржника, уточнювали обсяги кукурудзи, яка охоплювалась умовами договору, вносили корективи до договору, що стосувалися нових, а не таких що вже відбулися відносин, визначених актами приймання- передачі зерна кукурудзи після просушування. Враховуючи це, вимоги, що стосуються актів приймання-передачі №37 від 06.03.2019, №38 від 07.03.2019, №39 від 22.03.2019, №40 від 25.03.2019, №41 від 26.03.2019, №42 від 27.03.2019, №43 від 28.03.2019, №44 від 29.03.2019, доданих до заяви про видачу судового наказу, є такими, щодо яких сплинули строки позовної давності.
Згідно з частиною 5 статті 152 Господарського процесуального кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги , який сплинув ще в березні 2022 р.
Вимога стягувача щодо заборгованості в розмірі 2467810,91 грн. не є безспірною. Так, оплата виконаних робіт згідно з актами №37 від 06.03.2019, №38 від 07.03.2019, №39 від 22.03.2019, №40 від 25.03.2019, №41 від 26.03.2019, №42 від 27.03.2019, №43 від 28.03.2019, №44 від 29.03.2019 та інших, що не були зазначені Стягувачем в цій заяві про видачу судового наказу, відповідно до укладеного договору (на сушку зерна кукурудзи) №235 від 22.04.2016 була здійснена на рахунки ДП «УКРСПИРТ» 15.03.2019 року і 25.03.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №917 і №927 доданими до матеріалів цієї заяви.
На підставі викладеного, боржник просить суд скасувати судовий наказ від 19.12.2022 у справі № 920/1050/22.
Статтею 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, підписана уповноваженою особою, тому суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу від 19.12.2022 у справі № 920/1050/22.
Керуючись ст. 32, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судовий наказ від 19.12.2022 у справі № 920/1050/22 - скасувати.
2. Роз'яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 02.01.2023.
Суддя В.В. Яковенко