Житомирський апеляційний суд
Справа №295/13652/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
29 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з місцем перебування захисника апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12022060400002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -
Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб до 21.01.2023 із визначенням застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 106 620 грн., щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12022060400002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, який не пов'язаний із позбавленням волі. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді; недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доцільності тримання під вартою підозрюваного, оскільки він є особою молодого віку, раніше не судимий та постійно проживає з бабусею у Вінницькій області.
Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів справи видно, що з 23.12.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022060400002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, у якому ОСОБА_8 з 24.12.2022 підозрюється у вчиненні 23.12.2022 в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у ТРЦ «Глобал »по вул. Київська. 77 в м. Житомирі в умовах воєнного стану закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1028 грн. 41 коп.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, показаннях свідків, представника потерпілого, огляду предметів та огляду відео, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.
З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий та фактично проживає по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з урахуванням можливого покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі до 8 років в разі доведеності винності ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, з огляду на початковий період досудового розслідування, стороною обвинувачення доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 з метою запобігання високим ризикам можливого ухилення вказаної особи від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень; що будь-який інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміром застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12022060400002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України на строк до 21.03.2023, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: