"10" серпня 2010 р. Справа № 8/108/10
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Новіковій Л.М.,
за участю представників:
позивача - Филиппова Т.М., дов. № 01/33 -14 від 10.02.2010р.,
відповідача - Япринцев В.В., дов. № 218 від 10.08.2010р.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
до відповідача Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо”, 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15,
про: стягнення 18992 грн. 20 коп.,
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії міста Миколаєва (далі -Позивач) звернулося з позовом Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” (далі -Відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 18992 грн. 20 коп., з яких: 13430 грн. 43 коп. -борг за активну електричну енергію, спожиту на підставі договору про постачання електричної енергії № 44/384 від 15.06.2009 року; 5561 грн. 77 коп. -борг за перевищення договірних величин електроспоживання.
Відповідач позов не заперечує; листом № 107 від 23.07.2010 року повідомив, що намагається укласти з Позивачем договір про реструктуризацію боргу.
У судовому засіданні 10.08.2010 року Позивач надав суду копію платіжного доручення № 103 від 09.06.2010 року, яким Відповідач сплатив 2000 грн. за спожиту активну електроенергію, та просив врахувати цей факт при прийнятті рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому: 15.06.2009 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 44/384 (далі -
Договір) за умовами якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу електроенергію як різновид товару, а останній -споживати її та сплачувати в порядку, визначеному додатками №№ 4, 10 до Договору. Пунктом 2.1 Договору встановлено, що під час його виконання сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Крім того, Додатками №№ 1, 1а до Договору сторони узгодили величини споживання електричної енергії на 2010 рік. Так на березень місяць гранична величина електроспоживання встановлена в межах 6068 квт/год; на травень 4983 квт/год; фактично, згідно з актами про використану електричну енергію (а.с. 32, 42), у березні спожито 14098 квт/год, а у травні -5589 квт/год електроенергії. Таким чином, Відповідачем перевищено договірну величину електроспоживання на 8030 квт/год у березні і 606 квт/год у травні.
На підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 6.16 ПКЕЕ обсяг спожитої електроенергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало 5161 грн. 68 коп. за березень та 400 грн. 09 коп. -за травень 2010 року.
Повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні та травні 2010 року Позивач направив Відповідачеві разом з розрахунками на оплату, що підтверджено поштовими реєстрами від 24.03.2010 року та 28.05.2010 року (а.с. 38, 46).
Виставлені рахунки на загальну суму 5561 грн. 77 коп. (а.с. 37, 45) Відповідач дотеперішнього часу не сплатив. Крім цього боргу станом на 01.06.2010 року за Відповідачем обліковується заборгованість за спожиту у березні -травні 2010 року активну електроенергію у сумі 13430 грн. 43 коп. Платіжним дорученням № 103 від 09.06.2010 року Відповідач частково, у сумі 2000 грн., сплатив цей борг, тому станом на 16.06.2010 року -дату подачі позову до суду, його заборгованість перед Позивачем складала 11430 грн. 43 коп., а не 13430 грн. 43 коп., як зазначив Позивач у позовній заяві.
Несплатою боргу у загальній сумі 16992 грн. 20 коп. Відповідач порушує право Позивача, умови Договору, вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню; судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 -85 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства “Динамо” (54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15; ідентифікаційний код 02942367) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії міста
Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; ідентифікаційний код 24789699):
- 11430 грн. 43 коп. боргу за активну електричну енергію та 5561 грн. 77 коп. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання -на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461; код 23399393;
- 169 грн. 93 коп. держмита та 211 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610; код 24789699.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 2000 грн. за спожиту у квітні 2010 року активну електроенергію -в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя