29.12.2022 Справа №607/19041/22
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000751 від 31 травня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не депутата, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000751 від 31 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30 травня 2021 року, близько 22:00 год. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) керував технічно - справним автомобілем «Ford Transit D» р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою руху вул. Микулинецька м. Тернопіль, в напрямку смт. В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.
Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.
На відрізку проїзної частини вул. Микулинецька, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділяє подвійна суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДР України, а саме неподалік АЗС «WOG», водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 11.4 ПДР України допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги.
Так, в цей на зустріч автомобілю «Ford Transit D» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год, технічно - справний автомобіль «KIA Sorento» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Литви), під керуванням водія ОСОБА_6 із одним пасажиром в салоні автомобіля.
Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій автомобіля «Ford Transit D» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 створив аварійну обстановку для водія автомобіля «KIA Sorento» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці, та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі.
Від зіткнення автомобіль «KIA Sorento» р.н. НОМЕР_2 відкинуло на сідловий тягач «Man TGA18.430 4X2BLS» р.н. НОМЕР_3 (реєстрація Румунії) із напівпричепом "KRONE SDP27" р.н. НОМЕР_4 (реєстрація Румунії), який рухався правою смугою руху вул. Микулинецька, в попутному із автомобілем «KIA Sorento» р.н. НОМЕР_2 напрямку.
Унаслідок дорожньо-транспортної водій автомобіля «KIA Sorento» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки у вигляді закритих переломів діафізу (тіла) стегнової кістки у середній третині та шийки стегнової кістки, яка у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 11.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
18.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч.2 ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження № 12021211040000751 від 31.05.2021 року зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
28.12.2022 постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000751 від 31.05.2021 - відновлено.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Слідчий зазначає, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, що вказує на його легковажне відношення до встановлених Законом правил безпеки дорожнього руху, і яке, як наслідок, призвело до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Наведені обставини свідчать про те, що він може таким же чином легковажно порушити покладені на нього судом обов'язки, у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, не буде з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, зважаючи, що на даний час ОСОБА_5 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За змістом статей 188-189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу надається, якщо прокурор, крім іншого, доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Таким чином, у разі неможливості виконання ухвали про привід, прокурор, слідчий (детектив) можуть звернутись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу тільки у разі, якщо розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і він переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що 30.05.2021 року близько 22:00 год водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "FORD Transit D" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Микулинецька м.Тернопіль в бік смт. В.Березовиця допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення із автомобілем "KIA Sorento" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від зіткнення транспортних засобів автомобіль "KIA Sorento" р.н. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль "MAN TGA 18.430 4X2BLS" р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом "KRONE SDP27" р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у попутном у із автомобілем "KIA Sorento" р.н. НОМЕР_2 напрямку. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_9 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 31.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000751 та розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих, у складі: Начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 . Старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .
18.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч.2 ст. 135, ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця ДТП від 31.05.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; висновок СМЕ № 737 від 11.06.2021 року; висновок СМЕ № 714 від 18.08.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; висновок експертизи № СЕ-19/120-21/5676-ІТ від 17.06.2021 року; висновок експертизи № СЕ-19/120-21/5674-ІТ від 16.06.2021 року; висновок експертизи № СЕ-19/120-21/5572-ІТ від 22.06.2021 року; висновок експертизи № СЕ-19/120-21/5678-ІТ від 24.06.2021 року; висновок експертизи № СЕ-19/120-21/8121-ІТ від 12.08.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; висновок експертизи № 41/СЕ-19/120-21/9039-ІТ від 22.09.2021 року; інші матеріали кримінального провадження.
23.10.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження № 12021211040000751 від 31.05.2021 року зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
28.12.2022 постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000751 від 31.05.2021 - відновлено.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040000751 від 31 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 29 грудня 2022 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1