Справа № 450/1358/22 Провадження № 3/450/1429/22
14 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124,122-4 КУпАП,-
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174344 від 13.05.2022 року, ОСОБА_1 , 08.05.2022 року о 17.45 год. в с. Зубра, вул. Скрипника, 5 Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати нею, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР.
Постановою судді від 14.09.2022 року об'єднано в одне провадження вищевказаний протокол та протокол серії ААБ № 174345 від 13.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ставиться в провину, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Васечко Ю.А. вказав, що особа, інтереси, якої він представляє свою вину, у вчиненні правопорушень, які ставляться йому у провину не визнає. Для об'єктивного та всебічного розгляду справи, просить задоволити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення якої поставити запитання зазначені у клопотанні.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Возняк Р.М. - підтримав клопотання адвоката та просить його задоволити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, оскільки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які є в причинному зв'язку з наслідками ДТП є очевидною Призначення експертизи вважає затягуванням розгляду справи зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
призначити за матеріалами справи № 450/1358/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на транспортному засобі марки
«SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ?
2.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на транспортному засобі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 ?
3.Чи можливо з наданих матеріалів справи чи слідв, що залишені на транспортному засобі марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , утворилися від зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на транспортному засобі марки SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , утворились від зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням
виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
У розпорядження експертів направити справу № 450/1358/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за cт. 124,122-4 КУпАП.
Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/1358/22. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Мельничук