Ухвала від 26.08.2022 по справі 450/2275/18

Справа № 450/2275/18 Провадження № 8/450/1/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

27.07.2022 року після надходження матеріалів основної справи з Львівського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання 02.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Квак В. М., подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від такої заяви в порядку ч. 1 ст. 428 ЦПУ України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від заяви і закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 428 ЦПК України, особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову заявника від заяви не встановлено, тому у відповідності до ч. 1 ст. 428 ЦПК України провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, необхідно закрити у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову представника заявники ОСОБА_1 від заяви про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № № 450/2275/18, провадження № 2/450/1510/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами - закрити.

Роз'яснити сторонам, інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяІ. І. Мельничук

Попередній документ
108222945
Наступний документ
108222947
Інформація про рішення:
№ рішення: 108222946
№ справи: 450/2275/18
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 04.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
30.05.2026 18:27 Львівський апеляційний суд
24.04.2020 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
27.08.2021 10:50 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.09.2021 14:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
04.11.2021 13:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
24.11.2021 12:35 Пустомитівський районний суд Львівської області
08.12.2021 12:20 Пустомитівський районний суд Львівської області
28.12.2021 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
15.03.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
22.08.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
31.10.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
05.12.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
09.03.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
30.03.2023 12:00 Львівський апеляційний суд
06.04.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
11.05.2023 09:30 Львівський апеляційний суд
27.05.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ІРИНА ІГОРІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Сай Мирослав Миколайович
позивач:
Гораєцька Галина Йосипівна
Сай Любов Василівна
апелянт:
ПВ ВО Баірова Наталія Михайлівна
заінтересована особа:
Машталір Андрій Ігорович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Баірова Наталія Михайлівна приватний виконавець
представник апелянта:
Дяків Володимир Богданович
Колошкін Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Квак Василь Миколайович
представник позивача:
Плат Єлизавета Ігорівна
Райхель Роман Петрович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ