Ухвала від 02.01.2023 по справі 904/5081/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5081/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.12.2022 за вих. № 10-11-04380 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА" (далі - відповідач) про стягнення 2.757.731,24 грн, з яких 2.720.129,35 грн неустойки та 37.601,89 грн пені.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір оренди майна, що належить до державної власності від 04.04.2017 № 12/02-6318-ОД.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5081/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивач долучив лист з описом вкладення, проте суд вказаний доказ належним не визнає з огляду на таке.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Більш того, позивач опис вкладення створив за формою 107, форма 107 "Опис вкладення" затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення", який втратив чинність 23.03.2016, проте згідно з вимогами вказаного наказу форма 107 "опис вкладення" містить застереження про те, що: "виправлення не допускаються".

Таким чином, опис вкладення долучений позивачем містить виправлення та не містить номера поштового відправлення, а тому визнається судом неналежним доказом у справі.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
108221560
Наступний документ
108221562
Інформація про рішення:
№ рішення: 108221561
№ справи: 904/5081/22
Дата рішення: 02.01.2023
Дата публікації: 04.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.08.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: стягнення грошових коштів,
Розклад засідань:
08.02.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦНАЛАДКА"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
представник:
Форсюк Яна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА