Справа № 441/1700/22
2/441/745/2022
про залишення позовної заяви без руху
"26" грудня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - державна нотаріальна контора Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - державна нотаріальна контора Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 як спадкоємцем першої черги за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачу слід долучити до матеріалів позову докази на підтвердження дійсної вартості спірного будинку і зокрема: копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 або довідку про актуальний стан будинку станом на час звернення з позовом до суду.
Окрім цього, із прохальної частини убачається, що позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 як спадкоємцем першої черги за законом, між тим, не конкретизує особу спадкодавця.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов'язаних із безпосереднім розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи - державна нотаріальна контора Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Зобов'язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.