№ 3/229/792/2022
ЄУН 229/1766/22
"28" жовтня 2022 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 жовтня 2022 року на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 надійов рапорт від лікаря медичного пункту батальйону військової частини НОМЕР_1 №9451 від 11 жовтня 2022 року, про те що 11 жовтня 2022 року військовослужбовець призваний за мобілізацією вч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , якому 10 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин було доведено вимогу про убуття о 06 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року на військово-лікарську комісію, вимога була доведена лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , але всупереч законним вимогам солдат ОСОБА_1 не зявився у визначений час та місце, яке було визначене начальником медичної служби - медичного пункту батальйону вч НОМЕР_1 лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 та не убув до лікувального закладу, з метою проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до військової служби, тим самим солдат ОСОБА_1 , зірвав проведення організаційно-медичних заходів, що сприяють підвищенню боєздатності та мобілізаційної готовності, не виконав законну вимогу начальника (командира) в умовах правового режиму (воєнний стан).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи до суду не надходили.
На підставіст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 172-10 КУпАП участь особи не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), затвердженого Законом України від 24.03.1995 року, передбачені обов'язки військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок.
Стаття 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 15КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду у вигляді штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 135 від 12.10.2022 року, доданими до протоколу матеріалами.
Згідно військового квитка ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 .
Суддя, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючихарактервчиненого правопорушення,особупорушника, ступінь його вини, його майновийстан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Керуючись ст.ст. 172-10, 221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п'ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Дружківська міська ТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/2108110037967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA808999980313000106000005694 / 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Суддя: О. М. Грубник