Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/98/22
Єдиний унікальний №751/3187/22
Ухвала
Іменем України
15 грудня 2022 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Ічня, клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12020270120000371 від 21.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,-
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.190 та ч. 2 ст. 209 КК України.
У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання стосовно обвинуваченої міри запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання: за ч.3 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; за ч.2 ст.209 КК України- у виді у позбавленні волі від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, є мешканкою іншого населеного пункту, має зареєстроване місце проживання в іншій області.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років та отримавши статус обвинуваченої, усвідомлює можливість реального покарання у виді позбавлення волі та всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від суду. Також , передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може впливати на свідків у кримінальному провадженні , шляхом спонукання до відмови від дачі показів, чи
зміни раніше наданих показів. Зазначений ризик підтверджується протоколом проведених НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, де зафіксовані розмови між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 .
Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Зазначений ризик підтверджується протоколом проведених НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, де зафіксовані розмови між ОСОБА_4 та іншими особами, які не є свідками у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкості, прокурор прийшла до висновку про необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).
Окрім того, згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова № 751/2353/22 від 13.07.2022 підозрюваній уже застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк до 13.09.2022 включно.
В судовому засіданні прокурор просила обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання строком на 2 міс., з визначенням наступних обов'язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , окрім як під час проведення процесуальних дій;
- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, після чого надати у триденний строк прокурору чи суду документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, мотивуючи тим, що обвинувачена під час досудового розслідування та перебування кримінального провадження в суді не порушувала процесуальної поведінки, завжди виходила на зв'язок і в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання немає потреби. Зазначив , що наразі обвинувачена ОСОБА_4 перебуває за кордоном.
Представник потерпілого ПОСП «Жадьківське» - адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явився, через електронну пошту суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є і такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, обраний строком на два місяці, забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов'язків в суді, з урахуванням тих обставин, що вказані прокурором у своєму клопотанні. Зокрема суд повинен вжити усіх заходів, щоб запобігти будь-яким перешкодам з боку учасників кримінального провадження встановити істину у справі. Учасники кримінального провадження є рівними у судовому процесі, а тому суд повинен забезпечити дотримання інтересів та прав кожної сторони, у зв'язку з чим вважає за доцільне встановити обвинуваченій певні обов'язки на строк у 2 міс., з метою виключення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З пояснень захисника стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном, тому в застосуванні обов'язку здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну немає потреби.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 331 КПК України, яким визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов'язків, передбачених цією статтею , які будуть покладені на обвинувачену.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179,194, 331 КПК України,-
Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці - до 12 лютого 2023 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , окрім як під час проведення процесуальних дій;
Обвинуваченій ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру Чернігівської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1